Леска (Часть вторая)

Леска (Часть вторая)

Здесь я опускаю подробные разбирательства на тему соответствия между заявленными и фактическими диаметром и прочностью лески. Мы с вами уже хорошо знаем, что у лески плетеной дела в этой части обстоят значительно менее благополучно, чем у монофильной. Для «плетенки» откровенное перевирание физических параметров стало своего рода законом жанра...

В итоге, взяв, к примеру, 10-либровую «плетенку» Power Pro (тест который с некоторых пор проходит как 9 кг, что просто нонсенс) или близкую к ней «плетенку» Maxilon с номинальным диаметром 0,14 мм, с одной стороны, и абстрактный монофил с тестом около 5-5,5 кг, с другой стороны, мы получим выигрыш в забросе трехчетвертного «Кастмастера» в пользу шнура метров в пять-десять всего лишь. Можете провести соответствующий эксперимент и убедиться.

Кроме того, в годы нашего повального увлечения плетеными лесками лески монофильные как-то выпали из сферы внимания. Потом вдруг выяснилось, что за это время в технологиях их производства достигнут существенный прогресс, что заметно улучшило их ключевые параметры, тогда как с момента появления на рынке первых многоволоконных шнуров (Hypron, Corastrong) никаких по-настоящему значимых подвижек в этой сфере не произошло. Ведь являющиеся исходным сырьем для «плетенок» волокна Spectra и Dyneema и их аналоги были разработаны порядка полувека назад, и вполне логично, что за десяток лет все здесь принципиально осталось таким, каким оно и было в начале.

Другое дело, что качественная монофильная леска — та самая, которая принадлежит к последнему поколению, - стоит дорого и в большей мере предназначена для поплавочной снасти, нежели для спиннинговой. Ее довольно проблематично найти в наших магазинах, поскольку коммерсанты предпочитают завозить ходкий недорогой товар. Тем не менее, при желании вы такую леску приобрести сможете и сможете также убедиться, что фактическая' разрывная прочность 5,0 кг (ну, или самую малость меньше) при фактическом диаметре 0,2-0,21 мм это для мононити реально. Но, следует ли из всего этого, что по состоянию на 2003-04 гг. монофильные лески отвоевали у плетеных большую часть утраченных некоторое время назад позиций? И да, и нет, но больше нет, чем да. И вот почему.

Я хорошо помню те проблемы, с которыми мне приходилось сталкиваться непосредственно перед тем, как я резко перешел с моно на «нитку». Одной из главных была тогда недолговечность мононити. Это в поплавочной рыбалке, где нет столь жестких и интенсивных динамических нагрузок, моно, надо полагать, способна служить месяцами. У меня же получалось так: дешевой мононити хватало на две рыбалки, дорогой -от силы на десяток, после чего леска неизменно «сыпалась», то есть теряла в прочности раза в два-три и более. От условий эксплуатации срок жизни монолески, конечно, зависел - при джиговой ловле на ракушечном дне она убивалась быстрее, чем при верховой ловле жереха, но разница была не очень большой, леска все равно умирала быстрее, чем того бы хотелось.

Естественно, когда я обратил внимание на монофилы последнего поколения (производимые большей частью в Японии, а в Европе больше известные на итальянском рынке), то не мог не задаться вопросом, а как у них с живучестью? Была надежда, что и здесь положение дел улучшилось.

Однако наделе, увы, все п р и н ц и п и а л ь н о осталось так, как оно было лет десять назад. По крайней мере, те из весьма дорогих монолесок, что я попробовал в деле в последние года полтора-два, более или менее пристойно вели себя на первых десяти-двенадцати рыбалках максимум, потом их приходилось отправлять в помойку...

 
Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту