Кустарные блесны из «обрубков» металла неправильной формы (Часть первая)

Кустарные блесны из «обрубков» металла неправильной формы (Часть первая)

Это те самые, которые в моей первой книжке про жереха назывались «Тяп-Ляп» (Рис. 12).

Любую идею можно довести до абсурда, чаще не отдавая себе в том отчета, но иногда то же самое делают вполне осознанно. В данном случае события развивались по второму сценарию. Один мой знакомый, дело было лет десять-двенадцать назад, придерживался мнения, что жереху глубоко наплевать, на что его ловят. То есть поймать его можно на любую в той или иной мере уместную приманку, а детали ее формы, веса, поведения в воде никакого значения не имеют. Ловит не приманка, а ее хозяин.

В итоге родилась блесна (точнее, наверное, есть смысл говорить о целом классе блесен), которая в сравнении с тем же «Кастмастером» или аккуратно исполненным девоном выглядит, ну просто, уродом. Только представьте себе, что на прилавке рыболовного магазина рядом с полированными и подкрашенными американскими (или пусть даже китайскими) блеснами лежит нечто, напоминающее отход слесарного производства: неправильной формы «железяка», грубо обработанная напильником с двумя дырками, куда ставится тройник и вяжется леска! Но если бы эта блесна совсем не работала, едва ли я вспомнил бы о ней по прошествии стольких лет. Она работает! В свое время сама идея мне понравилась. Отчасти потому, что я сам ее поддерживал — ну не так, чтобы полностью, а, скажем, процентов на восемьдесят. Другой же причиной была чисто материально-технологическая — не располагая более серьезной производственной базой, нежели тиски, ножовка да напильник, я был вынужден идти в изготовлении блесен более простым путем. А в случае с блеснами «Тяп-Ляп» никаких дополнительных ресурсов не требовалось: зубило, молоток, наковальня — этого было достаточно, чтобы нарубить из плоского, но довольно толстого (4-5 мм) куска металла заготовок. Разве что зубило можно было заменить ножовкой.

То, что получалось на выходе, во-первых, не отличалось, мягко говоря, единообразием. Во-вторых, смотрелись блесны действительно так, будто то были приманки, найденные на стоянке поздних неандертальцев или ранних кроманьонцев. У меня всего было десятка полтора таких блесен, осталось же три штуки, причем далеко не самых рабочих.

Последнее выражение заставляет все-таки усомниться в справедливости исходной посылки, приведшей к появлению блесен «Тяп-Ляп» и им подобных. Значит, все-таки есть разница в том, что именно привязано на конце лески, даже если среди блесен одного принципиального типа есть «более» или «менее» рабочие? В первом приближении разницу можно и не заметить или даже проигнорировать. Но вот более пристрастный анализ наблюдений и общая статистика — здесь все в пользу вывода о том, разновидность приманки даже внутри своего узко го класса и грает определенную роль.

Я сейчас не могу воспроизвести всех своих наблюдений по этой части, поскольку прошло уже много времени, и детали успели забыться, но вот в середине 90-х я специально сравнивал особенности игры (если здесь можно говорить об игре) разных блесен из серии «Тяп-Ляп» и, что важнее, их реальную уловистость. У меня было несколько их принципиальных типов — вытянутые, широкие, резко асимметричные, плоские и изогнутые. Так вот, оказалось, что ведут они себя далеко не одинаково. Одни, например, на определенной скорости проводки выходят на самую поверхность, другие — при той же скорости идут ниже. О том. насколько это может повлиять не успех ловли жереха, мы уже говорили. Может, и существенно.

Были и другие отличия, в том числе и по реальной статистике поклевок. Я понимаю, что статистику эту едва ли можно считать достаточной. Но определенные выводы мы для себя на ее основе все равно делаем. Поэтому некоторые из тех блесен у меня попали в число «хороших», другие - в число «плохих», Естественно, «хорошие» кончились быстрее...

 
Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту