Ловля с наводчиком и ловля с обрыва. Часть вторая

Ловля с наводчиком и ловля с обрыва. Часть вторая

Стоит, наверное, дать некоторые комментарии, особенно по двум последним пунктам. Строго говоря, классифицировать контакт как «слабый» или «сильный» мы можем только в том случае, если эта поклевка оказалась пустой. Ведь когда жерех садится на крючок, это почти неизменно сопровождается более или менее мощным рывком или чем-то похожим. И тогда уже не столь важно, какой «по замыслу» жереха была его поклевка — слабо- или сильноконтактной, то есть входило ли в его планы лишь легонько тюкнуть по блесне, или он намеревался ее съесть.

 

Теперь чуть больше по сути. Когда мы ловим самую произвольную хищную рыбу, ее поклевки, помимо количественных отличий, несут в себе и отличия качественные. Качество поклевки можно характеризовать по-разному, но в определенных кругах едва уловимую, вороватую поклевку принято называть «неарийской». К этой категории как раз и относится та поклевка жереха, которая у нас проходит как «слабоконтактная». При поклевках этого типа от того, будем мы подсекать или нет, решительно ничего не зависит.

Собственно, мое мнение относительно необходимости подсечки в спиннинговой рыбалке вообще в последние лет пятьсемь очень сильно поменялось. Теперь я склонен считать подсечку обязательной или почти обязательной разве что в классической джиговой ловле, в большинстве же остальных случаев подсечка - дело факультативное, то есть можно подсекать и не подсекать — разница в конечном результате не очень велика. А иногда — подсечка даже скорее вредна, чем наоборот, - в ловле, например, окуня на пелагический джиг или «вертушку».

Что касается жереха, то здесь, с учетом особенностей его ловли, возможных вариантов по приманкам и методам анимации, подсечка в существенном большинстве случаев не дает сколько-нибудь ощутимого эффекта. Другое дело, что неоднократные «неарийские» поклевки выводят нас из себя, мы подспудно убеждаем себя в том, что нам не хватает быстроты реакции, чтобы наказать жереха, но это все же не так. Просто таков характер поклевки.

Как все происходит при «неарийских» поклевках у жереха, я в подробностях не рассматривал — все же дистанция великовата. А вот по аналогичным поклевкам щуки — есть кое-какие наблюдения. Несколько раз с расстояния в пределах метров пяти доводилось видеть, как щука как бы «щиплет» приманку — она не раскрывает широко пасть, что для нее характерно в ситуации, когда тука агрессивна, а будто старается чуть прикусить блесну или воблер. Большая часть из таких поклевок щуке никаких проблем не приносят, а когда ее удается-таки поймать, то крючки чаще оказываются снаружи.

С жерехом, похоже, все обстоит примерно также. Только вот процент поимок на «слабоконтактных» поклевок для него еще ниже.

Впрочем, все рассуждения на такие темы не несут ощутимой практической выгоды. Ведь наша итоговая задача вполне конкретна: мы хотим поймать жереха. И потому надо бы предложить некоторую схему, которая подвигла бы жереха более решительно и агрессивно реагировать на приманку. Если вернуться к тем шести градациям реакции жереха, которые приведены чуть выше, то уже переход на одну градацию вперед, которого удается тем или иным путем добиться, обнадеживает. По крайней мере, это говорит в пользу того, что стоит продолжать искать варианты приманок и анимации.

Приведу конкретный пример. В августе 1993 года мы с Евгением Кульковым приехали на Ланьшинский карьер. Накануне Кульков поймал там двух жерехов, и обоих — на самодельную «цикаду». Он стоял на пригорке и вел приманку под самой поверхностью. Теперь же мы были вдвоем, и потому решили обратиться к испытанному уже варианту. Тем более что день был безветренным, и акватория с бугра просматривалась великолепно.

Продолжение читайте в следующей части ...

 
Главная Страница Контактная Информация Поиск по сайту Контактная Информация Поиск по сайту